독일의 역사학파와 영국의 케인즈 경제학을 비교하도록 하겠습니다.
독일과 오스트리아 역사학파
독일 역사 학교에 따르면 자본주의는 본질에서 시장을 위한 생산 시스템이며, 그들의 주장은 웨버와 많은 면에서 유사하지만, 시장과 돈에 대한 인식이 다릅니다. [15] 독일 역사학파는 자본주의 형성은 본질에서 화폐와 신용에 국한되었던 중세의 전통적인 경제활동에서 현대의 금융 시스템으로 변화하는 과정이며, 그러한 변화는 다양한 복잡한 경로를 통해 이루어졌다고 주장한다.
19세기 말에 오스트리아학파는 독일의 역사학파와 분리되었지만, 이 분리는 한계효용이론을 주창한 멩거에 의한 것이었다. 오스트리아의 대표적인 이론가인 슘페터는 자본주의의 특징으로 시장이 지속 가능하게 변화할 때 발생하는 창조적 파괴를 강조했다. 슘페터는 산업이 성장과 쇠퇴를 경험하면서 경제 규모가 커지고, 변화를 꺼리는 산업은 결국 사라지고 긍정적 변화를 시도하는 산업이 성장을 지속할 수 있다고 지적했다. 오스트리아학파의 일원인 미제서와 하이에크는 20세기에 등장한 사회주의 계획경제를 비판하고, 시장경제를 옹호하며, 오직 시장경제만이 복잡한 현대경제를 관리할 수 있다고 주장했다.
오스트리아학파는 공급이 수요를 창출한다는 Se의 법칙을 바탕으로 공급자 중심의 경제를 실현하려 했지만, 오스트리아 학파에 자본주의의 본질은 생산 결정에 대한 국가의 개입을 배제하는 것이다.
영국의 케인즈 경제학파
1937 년 영국의 경제학자 케인스 (Keynes)는 자본주의가 투자 감소 단계에 접어들면서 심각한 위기에 직면했다는 점을 지적하면서 고용, 이자 및 화폐의 일반 이론을 발표했다. 케인스는 자본주의 경제가 높은 실업률에서도 무한정 평형을 유지할 수 없다는 이유로 조세법에 반대했다. 그는 대공황과 같은 자본감소 국면에서는 새로운 재화와 서비스의 구매보다 유동자산을 선호하게 되고, 이에 따라 자본의 감소폭이 더욱 커지는 악순환을 겪는다는 점을 지적하면서 어느 정도의 투자사회화만이 이 문제를 해결할 수 있다고 주장했다.
케인스주의 경제학은 디플레이션과 실업을 해결하기 위해서는 정부가 적극 경제에 개입해야 한다고 주장했고, 1930년대에는 미국을 비롯한 많은 나라가 대공황의 해결책으로 케인스주의 이론을 받아들였다. 케인스주의자들은 정부가 인플레이션을 유발하여 사람들이 돈을 쓰도록 장려하려는 방법으로 감세, 국채 발행, 경기를 부드럽게 하기 위한 지출 등의 정부 적자 지출 정책을 제안했다.
Sloppy는 나중에 Keynesian 이론에 기초한 Noe-Keynesian 학교를 개발했으며 Sloppy의 경우 자본주의는 생산 욕구에 기반을 둔 생산자와 소비자 간의 전체론적 사회적 관계를 의미했습니다. Sloppers는 자본주의가 더 높은 이익을 추구하고 동시에 사회 경제적 불안을 포용하는 역동적인 것으로 보았습니다.